1.排水管道非開挖修復(fù)技術(shù)的優(yōu)勢
    非開挖修復(fù)技術(shù)是近幾十年來新興的一種環(huán)境友好的地下管線施工技術(shù)。它主要是指利用少開挖或不開挖的方法對排水管道進(jìn)行鋪設(shè)、維修或者更換的一門施工技術(shù)。該技術(shù)施工占地面積小、工期短、效率高，減少了對路面的破壞，在保護(hù)工程周邊管線、構(gòu)（建）筑物安全，保障交通正常運(yùn)行等方面與傳統(tǒng)的管道修復(fù)技術(shù)相比，具有顯著優(yōu)勢。
    非開挖管道修復(fù)技術(shù)推廣的難度在于修復(fù)的費(fèi)用較高，但管道修復(fù)只是直接成本，需要綜合考慮其他間接成本。上海某些排水管道開挖埋管工程的管線保護(hù)及搬遷費(fèi)達(dá)到工程費(fèi)用的45%～55%，維持交通費(fèi)達(dá)到工程費(fèi)用的10%。在城市中繁忙的交通、不同權(quán)屬部門錯綜復(fù)雜的地下管線，環(huán)境保護(hù)、綠化保護(hù)、周邊構(gòu)（建）筑物保護(hù)等也會產(chǎn)生不容忽視的成本。本文對兩種修復(fù)方式從多方面進(jìn)行了造價對比分析，見表1。

    綜合分析后，開挖修復(fù)的綜合造價及對社會的影響越來越大，而相對隨著非開挖修復(fù)技術(shù)的普及及國產(chǎn)化，修復(fù)成本會下降，非開挖修復(fù)在社會成本及環(huán)境成本等方面的優(yōu)勢將越來越突出。
2.常用非開挖修復(fù)技術(shù)的造價比較
    隨著非開挖技術(shù)的日趨成熟與廣泛使用，對管道修復(fù)方案的選擇提出更高要求。應(yīng)根據(jù)現(xiàn)狀管道的材質(zhì)、管徑、損壞情況和修復(fù)后管道的流量、強(qiáng)度等條件要求，同時考慮修復(fù)的造價，做到技術(shù)與經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的最佳選擇。非開挖修復(fù)技術(shù)的種類比較多，大致可分為三類：整體修復(fù)、局部修復(fù)、輔助修復(fù)。本文僅研究目前國內(nèi)常用的幾種方法，見表2。

根據(jù)表2比較可知，短管焊接內(nèi)襯法雖然造價相比較低，但斷面損失較大，修復(fù)效果局限。CIPP翻轉(zhuǎn)式原位固化法可完全覆蓋老管壁表面及接口，能有效解決老管的腐蝕、滲漏、破裂、脫節(jié)問題，減少斷面損失，雖然造價較高，但在實(shí)際工程中使用較為廣泛。
    除表中以外，整體修復(fù)技術(shù)還有折疊管牽引內(nèi)襯法、機(jī)械制螺旋管內(nèi)襯法。折疊管牽引內(nèi)襯法只適合小管徑管道，施工過程中易產(chǎn)生焊縫未達(dá)到要求導(dǎo)致漏水等情況，施工安全性較差；機(jī)械制螺旋管工程造價過高，這兩種方法在實(shí)際工程中較少使用。
3.工程實(shí)例分析
3.1 工程背景
    上海市普陀區(qū)涇陽路（同普路—棕櫚路）雨水管道建設(shè)于1996—1997 年期間。2016 年10 月進(jìn)行CCTV 檢測發(fā)現(xiàn)現(xiàn)狀排水管道存在腐蝕、脫節(jié)、錯位和滲漏等不同程度的結(jié)構(gòu)性缺陷。涇陽路沿線主要為居住用地、基礎(chǔ)教育用地，人口密度高。除雨水管道外，現(xiàn)狀涇陽路上主要有φ300 給水管、信息管和φ300 燃?xì)夤艿取?br/>3.2 修復(fù)方案
    結(jié)合工程背景情況，推薦采用具有良好的社會、經(jīng)濟(jì)及環(huán)境效益的排水管道非開挖修復(fù)技術(shù)。由于擬修復(fù)的排水管道管徑較小，為減少斷面損失，采用CIPP 現(xiàn)場固化翻轉(zhuǎn)法。
3.3 造價分析
3.3.1 編制依據(jù)
    根據(jù)《上海市城鎮(zhèn)排水管道非開挖修復(fù)工程預(yù)算定額（試行）》《上海市排水管道設(shè)施養(yǎng)護(hù)維修預(yù)算定額（2015）》《上海市城鎮(zhèn)給排水工程預(yù)算定額（2016）》《上海市政公路造價信息》（2019 年第4期）為編制依據(jù)，對工程造價指標(biāo)進(jìn)行測算。根據(jù)修復(fù)方案，非開挖修復(fù)管道造價大致分為管道預(yù)處理、管道修復(fù)、檢查井修復(fù)、其他四部分。
3.3.2 管道預(yù)處理
    管道修復(fù)前需對現(xiàn)有排水管道進(jìn)行封堵處理，然后采用高壓清洗車和吸淤車對待修復(fù)管道進(jìn)行疏通、沖洗和抽水。
    經(jīng)測算，封拆頭子DN1000 指標(biāo)為7 270 元/ 只，封拆頭子DN1200 指標(biāo)為9 120 元/ 只，管道清淤清洗指標(biāo)為54 元/m；最終計算得到，該工程DN1000~DN1200 管道預(yù)處理經(jīng)濟(jì)指標(biāo)約為320 元/m。
3.3.3 管道修復(fù)
    該工程管道修復(fù)造價由點(diǎn)狀修復(fù)、整體修復(fù)和土體注漿三部分組成：（1） 管道存在局部滲漏、影響內(nèi)襯固化修復(fù)的，應(yīng)先進(jìn)行局部點(diǎn)狀修復(fù)；（2） 同一管段內(nèi)局部修復(fù)點(diǎn)超過三個的考慮整體修復(fù)，且已有多處管段需整體修復(fù)時，考慮對該路段管道全部進(jìn)行修復(fù)；（3） 對有3～4 級滲漏的管段、管段1～2 級滲漏超過50%段及檢查井輔以土體注漿措施。
（1）經(jīng)測算，CIPP 點(diǎn)狀修復(fù)DN1000 指標(biāo)為20 190 元/ 環(huán)，CIPP 點(diǎn)狀修復(fù)DN1200 指標(biāo)為30 850 元/ 環(huán)。
（2）經(jīng)測算，CIPP 整體修復(fù)DN1000 指標(biāo)為6 430 元/m ， CIPP 整體修復(fù)DN1200 指標(biāo)為8 188 元/m。
（3）經(jīng)測算，土體注漿指標(biāo)為200 元/m3。
    最終計算得到，該工程DN1000~DN1200 管道修復(fù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)約為8 100 元/m。
3.3.4 檢查井修復(fù)
    現(xiàn)狀磚砌檢查井存在不同程度的滲漏、腐蝕或損壞情況。檢查井修復(fù)對部分裂縫進(jìn)行聚氨酯環(huán)縫堵漏，井壁進(jìn)行鋁酸鹽防腐砂漿噴涂并結(jié)合檢查井周邊壓密注漿的方法進(jìn)行修復(fù)。
    經(jīng)測算，檢查井鋁酸鹽防腐混凝土噴涂指標(biāo)為300 元/m2；聚氨酯環(huán)縫堵漏指標(biāo)為400 元/m，土體注漿指標(biāo)為200 元/m3。最終計算得到該工程檢查井修復(fù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)約為35000元/ 座。
3.3.5 其他
管道修復(fù)還有CCTV檢測、臨時排水等其他費(fèi)用。
（1）在管道修復(fù)前和修復(fù)后都需進(jìn)行CCTV 檢測管道，計入兩次CCTV 檢測管道費(fèi)用，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為22.5 元/（m?次）。
（2）在排水管道修復(fù)施工期間需保證施工作業(yè)段的管道內(nèi)無水，需考慮敷設(shè)“臨管+ 臨泵抽水”的臨時排水措施，以確保排水系統(tǒng)正常運(yùn)行。臨時排水經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為500 元/m。
    綜上計算，DN1000~DN1200 排水管道非開挖修復(fù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)約為9 500 元/m。相比較，類似管徑DN1000～DN1200 的其他項目翻挖新建排水管道經(jīng)濟(jì)指標(biāo)約為16 000 元/m，除了拆除新建管道費(fèi)用外，跟非開挖修復(fù)相比，還有翻挖修復(fù)路面、夜間一體化施工措施費(fèi)、管線保護(hù)等費(fèi)用，綜合成本較高。
4.結(jié)語
    隨著我國越來越多城市排水管道修復(fù)工程的開展，合理條件下采用非開挖修復(fù)技術(shù)不但延長了管道使用壽命，有效減少了對地面建筑物及交通的影響，而且綜合成本較低，達(dá)到了較好的經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境效益。本文通過以上分析，為排水管道非開挖修復(fù)技術(shù)方案設(shè)計及造價分析提供一定的參考和借鑒。

摘自：城市道橋與防洪

【來源：網(wǎng)絡(luò)，僅作行業(yè)分享，版權(quán)出處歸原作者所有，如有侵權(quán)請聯(lián)系小編刪除】